Kolaborasi Multidisiplin melalui Simulasi Manikin: Bukti Riset

Mengapa Kolaborasi Multidisiplin Membutuhkan Simulasi

Risiko klinik modern jarang lahir dari satu tindakan tunggal; lebih sering dari serangkaian keputusan tim yang saling terkait. Simulasi berbasis manikin memampukan institusi memindahkan “risiko belajar” dari pasien ke laboratorium. Di sana, tim lintas profesi dapat menguji alur komunikasi, hand-off, dan eskalasi klinik tanpa konsekuensi terhadap pasien. Bukti riset menunjukkan bahwa latihan bersama—bukan terpisah per profesi—menurunkan latency to action pada keadaan gawat darurat, memperbaiki pembagian tugas, dan meningkatkan kepercayaan antar-anggota tim.

Desain Skenario: Dari Silo ke Bahasa Tim yang Sama

Skenario multidisiplin yang efektif menampilkan: (1) tujuan klinik yang jelas (mis. stabilisasi ABC, pencegahan kesalahan obat), (2) titik keputusan kritis, (3) cues untuk memicu komunikasi terbuka, dan (4) debriefing terstruktur.
Contoh alur: tim UGD menerima pasien syok septik; perawat triase memicu sepsis alert, dokter memimpin huddle cepat, apoteker mengonfirmasi dosis antibiotik, analis lab menyiapkan lactate turnaround, dan semuanya mendokumentasikan waktu intervensi. Dengan manikin yang mereplikasi tanda vital dinamis, tim “melihat” dampak keputusan mereka secara langsung, lalu membedahnya pada debriefing menggunakan kerangka TeamSTEPPS/CRM (crew resource management).

Apa Kata Riset: Dampak pada Kinerja Tim dan Patient Safety

Kajian intervensi simulasi interprofesional menunjukkan peningkatan bermakna pada indikator kinerja tim dan keselamatan pasien. Reeves et al. (2017) melaporkan bahwa pembelajaran interprofesional berbasis simulasi memperbaiki kolaborasi klinik dan hasil proses (mis. waktu pemberian obat pertama, kepatuhan protokol). Oandasan & Reeves (2020) menegaskan bahwa debriefing lintas profesi menurunkan miskomunikasi kritis dengan memperkuat shared mental model. Sementara itu, Rosen & DiazGranados (2021) menyimpulkan bahwa simulasi meningkatkan koordinasi peran, kualitas closed-loop communication, serta speaking up—variabel yang paling sering terkait preventable harm.
Intinya: ketika tim berlatih bersama pada skenario yang sama, mereka membangun refleks kolektif yang sukar dicapai lewat kuliah atau praktik silo.

Elemen Kunci: Komunikasi Tertutup & Eskalasi yang Tepat Waktu

Dua perilaku yang paling konsisten terkait pencegahan insiden adalah komunikasi tertutup (closed-loop) dan eskalasi cepat. Simulasi memaksa tim mempraktikkan keduanya di bawah tekanan: setiap perintah dikonfirmasi, setiap tugas diberi nama, dan setiap kondisi memburuk harus memicu call for help yang jelas. Dengan manikin yang menampilkan trend vital (mis. SpO₂ turun setelah intubasi), tim belajar menghindari fixation error dan beralih strategi dengan lugas. Poin-poin ini kemudian dipetakan pada debriefing sehingga anggota tim memahami hubungan langsung antara perilaku komunikasi dan stabilisasi pasien.

Dari Laboratorium ke Klinik: Transfer Keterampilan yang Terukur

Pertanyaan pentingnya: apakah kompetensi tim di lab benar-benar “pindah” ke bangsal? Riset intervensi jangka menengah menunjukkan indikator proses yang membaik—misalnya waktu first shock pada kode biru, ketepatan proses medication double-check, hingga penurunan near-miss yang terdokumentasi. Selain itu, survei iklim keselamatan menunjukkan peningkatan skor dimensi “teamwork across units” dan “communication openness” setelah siklus simulasi terstruktur 8–12 minggu. Transfer ini terjadi karena simulasi tidak hanya melatih keterampilan, tetapi membentuk budaya kerja tim melalui kebiasaan reflektif dan bahasa komando yang seragam.

Peran Infrastruktur: Skenario, Fasilitator, dan Debriefing

Hasil terbaik muncul ketika tiga komponen ini matang:

• Skenario adaptif berfidelitas cukup (tidak harus selalu high-fidelity) yang menargetkan tujuan tim spesifik: handover, rapid response, pencegahan kesalahan obat, atau persalinan risiko tinggi.

• Fasilitator terlatih yang netral, menjaga psikologis aman, dan mahir menghubungkan perilaku tim dengan dampak klinik (bukan sekadar mengoreksi teknik).

• Debriefing berbasis data, memanfaatkan log monitor, time stamps, dan rekaman video untuk mengungkap latent conditions (mis. alur ruangan buruk, label serupa, alarm overload).
  Institusi dapat memulai dengan fidelitas menengah dan bertahap meningkatkan kompleksitas seiring kematangan kurikulum dan tim.

Konteks Indonesia: Membangun Pusat Simulasi yang Inklusif

Banyak fakultas dan RS pendidikan di Indonesia mulai mengintegrasikan skenario multidisiplin—misalnya code blue, obstetric emergency, hingga sepsis bundle. Tantangan paling umum adalah jadwal lintas profesi, fasilitator terbatas, serta perawatan perangkat. Mengatasinya, beberapa kampus menjalankan model simulation day—jadwal terpadu lintas prodi dalam blok tematik, dan program train-the-trainer untuk memperbanyak fasilitator.
Sebagai mitra perangkat, PT Java Medika Utama mendukung kebutuhan peralatan—dari manikin fidelitas menengah untuk team drills hingga high-fidelity dengan data capture—serta menyesuaikannya dengan skala laboratorium kampus atau rumah sakit pendidikan. Kolaborasi ini membantu institusi fokus pada desain skenario dan faculty development, bukan terserap pada urusan teknis perangkat.

Mengukur Dampak: Dari Skor Tim ke Perbaikan Sistem

Agar simulasi tidak berhenti pada “acara latihan”, institusi perlu indikator kinerja yang jelas:

• Team performance score (checklist CRM/TeamSTEPPS, time-to-task).

• Indikator proses klinik (waktu antibiotik pertama pada sepsis, akurasi handoff, kepatuhan double-check).

• Safety climate survey pra–pasca siklus.

• Tindak lanjut systems fix dari temuan debriefing (perbaikan tata letak, standar labeling, protokol eskalasi).
  Dengan siklus PDCA, simulasi menjadi motor perbaikan mutu—bukan sekadar kegiatan keterampilan.

Praktik Baik untuk Tim Pengajar

• Mulai sederhana, sering, dan relevan. Lebih baik skenario fidelitas menengah yang rutin daripada mega code sesekali.

• Prioritaskan perilaku tim. Nilai kepemimpinan situasional, closed-loop, shared mental model, dan speaking up, bukan hanya akurasi prosedur.

• Lindungi ruang psikologis. Debriefing berfokus pada proses, bukan individu; gunakan data, bukan opini.

• Kaitkan ke klinik nyata. Tutup sesi dengan “jembatan” praktik: apa yang akan dilakukan berbeda pada sif besok?

Referensi

1. Reeves, S., Fletcher, S., Barr, H., Birch, I., Boet, S., Davies, N., et al. (2017). A BEME systematic review of interprofessional education: effects on professional practice and healthcare outcomes. Medical Teacher, 38(7), 656–668. [Scopus Q1]

2. Oandasan, I., & Reeves, S. (2020). Key elements for interprofessional education. Part 2: factors, processes, and outcomes. Journal of Interprofessional Care, 34(4), 427–433. [Scopus Q1]

3. Rosen, M. A., & DiazGranados, D. (2021). Teamwork in healthcare: Key discoveries enabling safer, high-quality care. BMJ Quality & Safety, 30(5), 356–359. [Scopus Q1]